ДО
Г-Н ЙОСЕП БОРЕЛ -
ПРЕДСЕДАТЕЛ
НА ЕВРОПЕЙСКИЯ ПАРЛАМЕНТ
Г-Н ХОСЕ МАНУЕЛ БАРОЗО -
ПРЕДСЕДАТЕЛ
НА ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ
Г-Н СТАВРОС ДИМАС -
КОМИСАР ПО ОКОЛНА СРЕДА
В ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ
Г-Н НИКИФОРУС ДИАМАНДУРОС -
ЕВРОПЕЙСКИ ОМБУДСМАН
Г-Н ГЕОРГИ ПИРИНСКИ -
ПРЕДСЕДАТЕЛ
НА НАРОДНОТО СЪБРАНИЕ НА БЪЛГАРИЯ
Г- Н ГЕОРГИ ПЪРВАНОВ -
ПРЕЗИДЕНТ НА Р БЪЛГАРИЯ
Г-Н БОРИС ВЕЛЧЕВ -
ГЛАВЕН ПРОКУРОР НА Р БЪЛГАРИЯ
Г-Н ГЕОРГИ БАКАЛОВ -
ПРЕДСЕДАТЕЛ НА КОМИСИЯ ПО ЖАЛБИТЕ И
ПЕТИЦИИТЕ НА ГРАЖДАНИТЕ
Г-Н ГИНЬО ГАНЕВ -
ОМБУДСМАН НА Р БЪЛГАРИЯ
ВСИЧКИ МЕДИИ
П Е Т И Ц И Я
УВАЖАЕМИ ГОСПОДА,
Подписаните неправителствени организации, инициативни комитети и граждански сдружения, някои от които участващи в структурата на Граждански Общински Съвет (ГОС), който е гражданската алтернатива на Столичен общински съвет (СОС), заставаме зад следните принципни позиции, свързани със съществуващи екологични проблеми, пряко засягащи, както 1 200 000 жители на Столицата, така и близо 8 000 000-то население на България.
Имайки предвид сериозността на проблемите, ние като граждански организации не можеме да си
позволим да бъдат премълчани съществуващите ДНЕС критични и неудобни въпроси, свързани със състоянието на околната среда в България и имащи ясно изразен риск за здравето на населението й.
Тези въпроси засягат УСТОЙЧИВОТО РАЗВИТИЕ НА ПРИРОДАТА, ОБЩЕСТВОТО И КАЧЕСТВОТО НА ЖИВОТ на хората не на книга, а реално ДНЕС и ЗА ПОКОЛЕНИЯ НАПРЕД!
Убедени сме, че смисълът на неправителствените организации и сдруженията е да бъдат БЕЗКОРИСТЕН И БЕЗКОМПРОМИСЕН медиатор между ГРАЖДАНИТЕ и институциите, както на местно така и на международно ниво.
НИЕ ВЯРВАМЕ, че със знанията, опита и възможностите си за решаване или поне на първо време ОГЛАСЯВАНЕ на проблемите именно на такива срещи, като днешната, ние осигуряваме достъп до информация на обществото КАКТО И ОСИГУРЯВАНЕ УЧАСТИЕТО на това общество във взимането на решения за опазване на здравето и състоянието на околната среда, ОТНОСНО СПАЗВАНЕТО И РЕАЛИЗИРАНЕ НА ПРАКТИКА на Конвенцията за достъпа до информация по въпроси на околната среда, ПО КОЯТО Р БЪЛГАРИЯ Е СТРАНА - The Aarhus Convention, (ДВ. Бр. 33 от 23 април 2004 г.)
Вътрешните противоречия в съществуващото законодателство за околна среда, позволяват много и различни интерпретации при прилагането му и пречат целенасочено да се синхронизират действията по отношение опазването и правилното възпроизводство на природата в България.
Важно доказателство за това противоречие е, внесения в парламента проекто-закон за приемане и прилагане на Общ устройствен план на Столична община, което е и нашият
ПЪРВИ ВЪПРОС, СВЪРЗАН С КОНСТИТУЦИЯТА НА НАШАТА СТОЛИЦА:
НАСТОЯВАМЕ, да бъде върнат на вносителя – Министерски съвет, проекто-закона за приемане и прилагане на Общ устройствен план (ОУП) на Столична община поради груби процедурни нарушения и поради заведената и неприключила съдебна процедура по обжалване решението по ОВОС във ВАС (съд.дело № 6084/2003г)
НАСТОЯВАМЕ за това и поради силния обществен интерес и поради следните мотиви:
ОУП на град София - да бъде подложен на повсеместно публично обсъждане във всеки квартал и район на София, съгласно изискванията на Закона за устройство на териториите (ЗУТ);
По същество Общият устройствен план НЯМА изготвен, обсъден и приет цялостен Доклад за ОВОС, съгласно изискванията на ЗООС и Орхуската конвенция, по която също България е страна.
Настоящият ОУП и Доклада по ОВОС към него, са изготвяни по различно време и
не съответстват на духа и съдържанието на ратифицираната от България “Конвенция за достъп до информация, участие на обществеността в процеса на вземане на решения и достъп до правосъдие по екологични въпроси”.
При изготвянето на доклада по ОВОС са ИЗКЛЮЧЕНИ територията на Кремиковци, Софийски летищен комплекс, авто-магистрала “Люлин”, подвитошките територии, Атомен център, и др.райони, като УМИШЛЕНО НЕ СЕ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ, ДА СЕ ОЦЕНИ ТЯХНОТО ОБЩО И КОМУЛАТИВНО ВЪЗДЕЙСТВИЕ върху състоянието на околната среда на град София.
1.1 Пример за съществен елемент от недостатъците на ОУП на София е “столичното депо за ТБО” или по-точно липсата на такова, което реално води до КРИТИЧНО ВЛОШАВАНЕ качеството на живот на населението в столичния град!
Фактът, че една европейска столица с над 1,2 млн жители, повече от година е в условия на изкуствено създадена криза по отношение управлението на ТБО и съществува, без каквото и да било съоръжение за крайно третиране на битовите отпадъци, показва че проблемът надхвърля границите на частно общински и налага ангажирането, както на държавни структури, така и международни институции.
Безумното решение на Столичния общински съвет за закриване на действащото депо в Суходол на 13.01.2005г се взема в пълно съзнание, че определянето и изграждането на депо ще отнеме поне 2,5-3 г. С други думи СОС е планирал кризата с отпадъците, даваща възможност посредством балиране на отпадъците, да се обогатяват фирми близки на Столичния общински съвет и бившия кмет Стефан Софиянски, понастоящем, един от представляващите България в Страсбург евродепутати (пример: при цена в Европа 9 € за бала, тук цената за 1 бала е 30 €!)
Всички въпроси, касаещи кризата с отпадъците, се вземат тайно от обществеността. В пълно противоречие с духа на Орхуската конвенция и Националното законодателство, достъпът до информация е ограничен, а МОСВ често напълно отказва такъв. Върху протестите на хората се НАЛАГА МЕДИЕН ЧАДЪР, а заведените съдебни дела се протакат до безкрай. Всичко това осигурява на фирмите балиращи отпадъците пълен комфорт в реализирането на свръх печалби в ущръб на здравето и качеството на живот на населението от столичния град. Битовите, болнични и промишлени отпадъци се балират на три крайно неподходящи площадки ситуирани в близост до жилищни блокове, предприятия от хранително-вкусовата промиш-леност, газопроводи, газстанции и в плодородна земеделска земя. Балите складирани непосредствено до инсталациите за балиране, представляват реална опасност от избухване на зарази, взривове и пожари (примерът с пожара на 03.02.2006, избухнал на площадката на Гара Искър!).
Столичната управа предвижда този процес да продължи минимум 3 години, тъй като няма отреден терен за депо, а в новия ОУП стоящ на дневен ред в Парламента, не фигурира такова с изработен доклад по ОВОС. Паралелно с кризата вече възникнаха над 400 незаконни сметища в и край София.
Разполагането на една от площадките за балиране (тази край с. Мрамор/кв. Требич) точно на детелината на бъдещата международна автомагистрала “ Люлин” и процеса на изкупуване на частни имоти край нея на безценица, резултат от замърсяване при третирането на ТБО (като се запазва в тайна бъдещия ОУП- касаещ именно по-големия процент граждани), а също така разполагането на складове за балиран отпадък и на други места (като Кремиковци) също край бъдещи международни пътища, налага извода, че КРИЗАТА С ОТПАДЪЦИТЕ Е ЯСНО ПЛАНИРАНА и задвижвана от корупционни механизми, срещу които категорично изразяваме протеста си.
УБЕДЕНИ СМЕ, че само широкото и повсеместно публично обсъждане на ОУП в тясно СЪТРУДНИЧЕСТВО СЪС ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА В СЛУЧАЯ НИЕ – ГРАЖДАНИТЕ ще гарантира, както прозрачността на този план, така и ПРИЛАГАНЕТО НА ЕВРОПЕЙСКИТЕ ЦЕННОСТИ, СЪОБРАЗНО ПОДПИСАНИТЕ ДОГОВОРЕНОСТИ.
Долуподписаните неправителствени организации, инициативни комитети и граждански сдружения, както и отделни граждани и представители на цели квартали от София внесоха Апел - Вх.№ ПГ-6194-Д-4/31.03.2006г до Председателя на парламента; Искания и петиции (Вх.№ ПС-5194-И-23/20.03.06; Вх.№ 481/20.03.2006- една малка част от заведените преписки) до Парламента, Премиера, Омбудсмана на България и много др. институции, за да бъде спрян процеса на разглеждане и приемане на този ОУП - негоден и вреден за околната среда, здравето и качеството на живот на населението от столичния град.
НАСТОЯВАМЕ ЗА ВРЪЩАНЕТО НА ОУП НА ВНОСИТЕЛЯ И СЪОБРАЗЯВАНЕТО МУ С ЕКОЛОГИЧНИТЕ ИЗИСКВАНИЯ И С ИНТЕРЕСИТЕ НА ОБЩЕСТВОТО!
1.2. В Монтана Депото за битови отпадъци е с ОВОС за обект “Реконструкция и модернизация
на депо за твърди битови отпадъци на град Монтана” – т.е. само за град Монтана. Липсва ОВОС на Регионално депо, за 12 общини?!
1.3. СТРАТЕГИЯТА НА МОСВ за управление на отпадъците е остаряла по дух и съдържание. Въпреки съществуващите в света иновационни технологии за крайно третиране на различни видове отпадъци, у нас в Страгегията на МОСВ е планирано повсеместно депониране на отпадъците - опасни, промишлени и ТБО. Този подход е КРАЙНО НЕЗАДОВОЛИТЕЛЕН за малка страна като България. Необходима е КОРЕННА промяна в политиката на МОСВ в областта на управлението на отпадъците, което ще бъде от полза за УСТОЙЧИВОТО РАЗВИТИЕ на околната среда и подобряване КАЧЕСТВОТО НА ЖИВОТ НА НАСЕЛЕНИЕТО НА БЪЛГАРИЯ.
2. ПРОБЛЕМИ, СВЪРЗАНИ С ИЗГРАЖАДЕНТО НА АЕЦ БЕЛЕНЕ И РАБОТАТА НА АЕЦ КОЗЛОДУЙ:
2.1 Преди седмица, Съвместен комитет България-Европейски съюз реши да се търсят за България, допълнителни финансови средстава от ЕС за закриването на блоковете на АЕЦ”Козлодуй”. На 23.02.2006 г. Министерският съвет на РБългария реши да се намалят наполовина вноските от АЕЦ”Козлодуй” във Фонд “Извеждане от експлоатация на АЕЦ”Козлодуй”.
Как си кореспондират тези два факта?
2.2 Съгласно Стратегията за управление на радиоактивни отпадъци и отработено ядрено
гориво, в България ще се изграждат две Национални хранилища – едното, до 2015 г., за ниско и средноактивни РАО, и второ – до 2100 г., за високоактивни. През м.07.2005 г. МС взе решение за изграждане на едно Национално хранилище, без да се уточнява типа РАО. Заведохме съдебно дело за това нарушение на Стратегията, с което процедурата е спряна. Притесняваме се от записаното в Стратегията, че относно високоактивните РАО, АЕЦ”Козлодуй” участва в консорциум с още 13 държави от Европа, за изграждане на международно хранилище – България е най-бедна от тези 14 и може да се полакоми за многото пари на останалите, като сега може да бърза някой да не ни изпревари.
2.3 От изготвения анализ и сравнение на данните от годишните Национални доклади за
радиационна безопасност в МААЕ-Виена, се вижда, че радиоактивните изхвърляния в атмосферата от един реактор на АЕЦ”Козлодуй” е 4700 пъти повече от подобен в Германия.
За каква безопасност, за каква модернизация в АЕЦ”Козлодуй” се харчат милиони? Знае ли ЕС за повдигнатото обвинение към Иван Иванов – настоящ изп.директор на АЕЦ”Козлодуй”, както и за внесено искане на главния прокурор за снемане имунитета на бившия шеф на АЕЦ”Козлодуй” Йордан Костадинов – настоящ депутат в праламента, и двамата за финансови престъпления?
3. ПРОБЛЕМИ, СВЪРЗАНИ С УПРАВЛЕНИЕТО НА РАДИОАКТИВНИТЕ ОТПАДЪЦИ (РАО) В БЪЛГАРИЯ:
Нашите опасения по този въпрос се базират изнесените на 02.02.2006г. факти в „ДОКЛАД за резултатите от извършения одит на финансовото управление на бюджета и имуществото на Министерството на енергетиката и енергийните ресурси”, във връзка с одита от Сметната палата на МЕЕР за периода 01.01.2005г. до 30.09.2005г (приложен).
Като неправителствени екологични организации ние сме обезпокоени от:
3.1 Опасните последствия за околната среда и човешкото здраве, които са реален факт
вследствие неефективния контрол за радиоактивните отпадъци (РАО) от АЕЦ Козлодуй и в
Постоянното хранилище за РАО – Нови хан от страна на държавата, която единствено притежава
монопол върху управлението на РАО.
3.2 Констатирания в Доклада факт, че: „Управителният Съвет на фонд „РАО” без основание
е приел, че Постоянното хранилище за радиоактивни отпадъци - Нови хан, е специализирано
поделение на ДП “РАО”. Постоянното хранилище в Нови хан е административна структура на ИЯИЯЕ на БАН.” В същото време, Сметната палата на Република България не дава знак, че е информирана за крещящото нарушение на Закона за безопасно използване на ядрената енергия (ЗБИЯЕ), а именно, че Институтът за ядрени изследвания и ядрена енергетика (ИЯИЯЕ) на БАН е загубил лицензията за оператор на ПХРАО - Нови хан преди две години - още през месец юли 2004г. и Агенцията за ядрено регулиране (АЯР) все още не е издала необходимия лиценз на ДП „РАО”. По този начин тази отговорна дейност по управление на РАО се извършва на територията на голяма София по един недопустим начин с рискове за околната среда и човешкото здраве.
3.3 Тревожните констатации в Доклада на Сметнатата палата, че за периода от 01.01.2005г. до
30.09.2005г. вместо 2 109 306 лв. във фонд „РАО” са постъпили само 104 396 лв. от
юридически и физически лица, предаващи РАО, което показва липсата на необходимия финансов
ресурс за правилната експлоатация на ПХРАО – Нови хан.
3.4 Констатацията в същия Доклад на Сметната палата, че най-големият производител на РАО
у нас АЕЦ „Козлодуй” за същия период на 2005г. в държавния фондэ„РАО”, вместо 15 842 551лв.,
е внесъл само 12 849 731 лв., което оставя грижата за управлението на РАО неизвестно на кого
без осигуряване на необходимите законово-определени финансови ресурси.
4. ПРОБЛЕМИ, СВЪРЗАНИ С УПРАВЛЕНИЕТО НА САНИРАНИТЕ МИНИ ОТ УРАНОДОБИВА В БЪЛГАРИЯ:
В България ежегодно се провежда пълен мониторинг на санираните през периода 1991 – 1994 година мини от уранодобива, поради което НАСТОЯВАМЕ на страницата “АКТУАЛНО” с БЮЛЕТИНИ за състоянието на въздуха и радиационната обстановка в страната на МОСВ да бъдат включени данните от докладите за качество на компонентите на околната среда от този дългогодишен мониторинг.
ПРОТЕСТИРАМЕ срещу изказването в Брюксел на български евродепутат от левицата, разпространено на 25.03.2006 г. от българските медии, че “ВСИЧКИ – българските граждани, НПО и опозиция трябва да запазят пълно мълчание в оставащото време до приемането ни за член на ЕС”.
Протестираме срещу това изказване, не само защото то е в пълно противоречие с духа и принципите на неправителствените организации, а и поради факта, че ако то се приложи на практика ще бъдат узаконени редица безпринципни и незаконни действия, едно от които е именно проекта на Закона за одобрение и приемане на Общ устройствен план на Столична община.
Упражнявайки конституционното си право на петиция, установено в чл. 45 от Конституцията на Република България, се обръщаме към Вас с искане, в кръга на Вашата компетентност да извършите съответните проверки дали и доколко е спазено екологичното законодателство, съдържащо се както в актовете на вътрешното право, така и в актовете на Европейския съюз и в международно-правните актове, по които Р България е страна.
Като граждани на РБългария ние настояваме, да се спазва правото ни, записано с член 136 от Конституцията на РБългария, според който "гражданите участват в управлението на общината, както чрез избраните от тях органи на местно самоуправление, така и непосредствено чрез общо събрание на населението", и с чл.55 от Конституцията на РБългария "гражданите имат право на здравословна и благоприятна околна среда в съответствие с установените стандарти и нормативи".
Организации подкрепили ПЕТИЦИЯТА :
Граждански Общински Съвет - София
НД ЕКОГЛАСНОСТ
Фондация СЛЪНЧЕВ ДЕН
Сдружение „Нови Хан – eвропейско селище“
Инициативен комитет с.Мрамор
Сдружение “Екозащита Челопечене”
Екосдружение „Връбница – Надежда”Екосдружение „Кремиковци“
Инициативен комитет “ Требич”
Национално обединение за граждански контрол върху институциите
Граждански комитет за защита здравето и живота на хората и опазване на живата природа
Абонамент за:
Коментари за публикацията (Atom)
Няма коментари:
Публикуване на коментар